2025年9月11日，成都铁路运输在理事会中间举行，讨论了他的上诉人，对他的上诉人进行了调查，对Luo Moumou，Zeng Moumou和前被告Chengdu Metro Operation Co.，Ltd. 审判恢复了案件 9月8日，安理会中部的成都的铁路对此案进行了第二次审判。在审判期间，上诉人提供了两个新证据。一个是基于“事件实例声明”的链接的评论的屏幕截图，该链接旨在证明解释并没有对解释引起太多关注。另一个是互联网用户对“语句语句”的评论的屏幕截图。这是为了证明解释不符合公共道歉的形式。 受访者Luo Moumou和Zeng Moumou提出了两个新测试。首先，在封面新闻上有两个捕获的de发布的“事件实例”的屏幕，多个媒体重新显示了道歉内容。 acco对当事方的陈述，案件和证明过程的证据，第二个示例中发现的事实本质上是第一个例子，即2023年6月11日22:28左右，当他乘坐地铁时，Luo和Zeng发现，在最高的地方显示了一个间歇性的地方，并使用他的手机拍照。这三个关于上闪光灯是否是相机有辩论。他们周围的乘客正在关注。在这里巡逻的地铁卫队前进，并用手拥抱Moo Moo的右臂，然后询问冲突的原因。 在此期间，他脱下鞋子，要求Luo和Zen进行审查。地铁后卫通知车辆控制室，并在获得三人的同意后，使他离开车辆解决争议。在此期间没有发生身体接触。在平台期间，他要求Moo Moo脱下鞋子和袜子，并在服务中检查车站的主人。在w车站车站的主人奥克（Ork）告诉他，他无权检查警察，并向他申请Mumou的申请。在等待期间，行人没有停止，观察或被问到。抵达后，警察询问了这种情况，并导致了三个地铁警察室。在此期间，警察观察并确认，在地铁移动时，Moo Moo的顶部的金属板形成了间歇性反射的地方。在警察室里，警察检查了他们的淡淡的妈妈的鞋子，确认他们没有配备摄像头，而是向Luo Mumou和Zen Mumou透露了摄像头。 Luo和Zeng与他迅速道歉，并表示愿意支付出租车费用。他表示拒绝接受道歉。警察建立警报记录后，他们批评和教育了Luo和Zen。 受访者连续三度道歉。 冲突爆炸后，Luo Moumou和Zeng Moumou道歉埃德和他三遍。 在第一次冲突的那天，警察发现他们的鞋子里没有相机后，道歉：“英俊的男人，对不起，我们不太了解您，对不起，我非常抱歉。” Zeng点点头道歉：“对不起，我理解自己。”他认为两者的声音和不诚实的态度，不接受道歉。在警察调解过程中，Zeng Moumou说：“他真的欺骗了一个不公正的人。”两人表示愿意支付淡淡的出租车费用，但他拒绝了淡淡的蒙古。 在此案的第二个实例的调解过程中，Luo Moumou和Zengmoupou于2024年5月30日在封面新闻中出现“事件实例”，说：“我们对它在Chengdu Metro 1的1号线上在2022年6月11日的第1行上拍摄了一张照片，深深地道歉。” “我们以前不认识他，但是对他没有恶意的意图或其他坏主题。我们再次与他道歉。”一些媒体重现了他。在此案的第二次审判中，卢和Zeng主动表达了他们的自愿声明。 “我们为2023年6月11日下午11点左右在成都地铁线上对我的误解而道歉，”对不起，他先生，我们非常了解这一点。”他说，他不会在法庭上接受另一方的道歉。 发现的事实表明，Luo Moumou和Zeng Moumou质疑了车顶上的间歇性淡水粉，但没有证据表明两者通过尊重他们的尊严损害周围的乘客而忽略了Mumou，但没有证据表明一些乘客批评或欺骗了他们的MOOO或欺骗了他们的MOOO。在平台期间，Luo Moupo和Zeng Moumou描述了与不工作的董事和警察的冲突，并且没有告知行人原因或批准冲突。行人没有停止，他们看到或调查了。另外，没有认为同一辆汽车或其他第三方，卢·穆莫（Luo Moumou），Zeng Moumou，Zeng Moupo，Zeng Moupo，Zeng Moumou或其他第三方乘客，已向其他人发送照片或纠纷的照片或视频，或者将其扩展到互联网上。 法院辩称，纠纷开始后，Luo和Zen直接向他道歉，他们公开并在法庭上道歉。这基本上与他的行为对他的影响相对应。 受访者不构成“错误的指控”。 《刑法》中的“虚假指控和框架”是指创建ACTSO，创建虚假报告，框架他人，犯罪调查他人并有严重情况的行为。 《民法典》确定“组织或个人不能通过羞耻，地球的屈辱等侵犯他人声誉的权利”。 Sluring是指创造虚假的事实，以诽谤他人的个性并损害他人的声誉。 根据法律，当军官和他们的妈妈一起上地铁，Luo Moomou和Zen Mumou到达警察会议厅时，他们观察到了Mumou的上部，说：“当汽车跑步时，当车站进入车站的快速日期时，他在车站的快速日子中flim脚的外部迹象，而不是在恶意的slander上，而不是绕过鞋子。现有的证据无法证明两人用破坏了他的尊严的言语不属于其行为的性质。 此案件是一般个人权利纠纷。法院认为，根据民法的规定，如果构成普通个人权利的违规，则必须基于法律是非法还是掌管。关于是否有疏忽，如果对道德权利造成普遍损害，以及申诉与损害之间存在因果关系。 罗和Zeng质疑他的目标现象在顶部闪烁，并没有要求他脱鞋拍摄鞋子。也没有发现Luo和Zeng在确认发生冲突后发布了互联网冲突的照片或视频。因此，Luo Moumou和Zeng Moumou的行动不是非法的。 关于Luo Moumou和Zeng Moumou是否具有违反主观意图。事实上有一个事实上的指控，其指控是卢和Zeng的，在公共安全警察确认他没有相机设备后，卢和Zeng向他的脸道歉，并建议他产生运输成本。因此，可以确定Luo Moumou和Zeng Moumou没有主观意图违反其个人尊严。 Luo和Zeng是否有相机设备准确地提出了问题，尽管有过失在争议中，这种疏忽不等于违规的主观意图。 关于Luo Moupo和Zeng Moupou的行动是否造成了社会评估的有害后果。罗和禅宗询问他，他可以穿着鞋子的相机。它对自尊心产生负面影响。但是，是否已从法律层面确定构成一般个人权利的违规行为，它不仅限于当事方的主观感觉，而是在正常的社会领域内。如果废除了其尊严，则还必须从客观的角度考虑它。在这种情况下，现有的证据不足以证明Luo和Zeng的行动减少了他们的社会资格。 因此，法院裁定Luo Moumou和Zeng Moumou并不构成HE Moumou的一般个人权利的违规。根据民法典的相关规定，CIVI的假设责任必须基于个人权利的违规。因此，法院不支持Mumou的公众道歉和对损失赔偿上诉的需求。 （法律每日微博，所有Medios Yang Aoduo的记者）[编辑：Fu Zihao] 如何处理秋季儿童的花粉过敏？ 在这一生中，人们必须来到Xing'an联盟，以了解种子内心的同样热量！ 面向市场的因素分配改革已转移到更深层次 这些陨石阵雨是如何到达的？ 流感疫苗可在许多地方使用。您需要接种疫苗吗？ 新年角色Lunar Xin Zhilei：战斗真是太好了 中国消费者协会：请注意，研究和研究机构必须使用主要的安全危险区域，例如其活动 有了全球收缩，美国会在美国“运作”？ Lee Jae-Mog的100天工作：韩国股市增加了20％，第三在支持等级 世界上最富有的人在短时间内改变了他的手，在AI的技术红利之后 最好的人的法院将释放典型案件，惩罚校园中粮食安全风险的非法和犯罪行为。 24年前，一些大爆炸永远改变了美国 a-compart“ yi phongtian”正在蓬勃发展，并显示了人工智能的加速进步 “上帝贴纸”骗局的展览：两个原件的奶油贴纸变成了“著名国际品牌”，摇晃他们的身体 中国新闻网络评论：如何理解AI时代的“老师” 以色列空气被海湾富裕国家和国际公司殴打，这次会议感到惊讶。 中国的“时尚祖母”传播了银发趋势，并将其融入社交网络 醒来后我真的可以入睡吗？